As despesas com serviços advocatícios declaradas nas campanhas ao governo de Mato Grosso em 2026 mostram uma diferença significativa entre Wellington Fagundes (PL) e Otaviano Pivetta (Republicanos). Segundo os dados da prestação de contas eleitoral, Wellington registrou R$ 1,1 milhão nessa categoria, enquanto Pivetta declarou R$ 480 mil.

Os valores fazem parte das despesas informadas ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) durante a campanha eleitoral. A comparação chama a atenção para os custos jurídicos envolvidos na disputa pelo comando do Palácio Paiaguás, mas, por si só, não indica irregularidade na contratação dos serviços.

No caso de Wellington Fagundes, que disputou o governo pelo PL, os gastos declarados com advocacia representam uma parcela relevante das despesas da campanha. Até a atualização dos dados consultados, em 1º de novembro, o candidato havia informado R$ 8,24 milhões em receitas e aproximadamente R$ 7,9 milhões em despesas.

Já Otaviano Pivetta declarou R$ 7,71 milhões em receitas e cerca de R$ 7,64 milhões em gastos. Desse total, R$ 480 mil foram destinados a serviços advocatícios, conforme os registros da prestação de contas parcial atualizada em 30 de outubro.

A diferença entre os valores destinados à advocacia chega a R$ 620 mil. Na comparação direta, a despesa declarada por Wellington foi mais que o dobro da registrada por Pivetta nessa categoria.

Os gastos com advogados fazem parte da estrutura de uma campanha eleitoral e podem envolver consultoria jurídica, acompanhamento de processos, elaboração de documentos e defesa dos interesses dos candidatos perante a Justiça Eleitoral. A finalidade específica dos contratos e dos serviços prestados, entretanto, depende da análise dos respectivos registros e documentos.

As prestações de contas também mostram que as campanhas tiveram despesas expressivas em outras áreas, como produção de conteúdo audiovisual, publicidade impressa, impulsionamento nas redes sociais e contratação de serviços especializados.

No caso de Pivetta, os dados disponíveis apontam R$ 650 mil em produção de programas de rádio, televisão ou vídeo e R$ 864 mil em impulsionamento de conteúdo. Wellington, por sua vez, declarou aproximadamente R$ 1,53 milhão em produção audiovisual e R$ 1,52 milhão em impulsionamento de conteúdo.

A comparação oferece um retrato dos investimentos realizados pelos dois candidatos durante a disputa eleitoral em Mato Grosso. Os números, contudo, devem ser interpretados dentro do conjunto das despesas de campanha e não permitem concluir, isoladamente, que houve irregularidade ou que um gasto tenha sido mais eficiente que outro.

Como os dados consultados correspondem a prestações de contas atualizadas em datas diferentes, os valores podem sofrer alterações até a consolidação definitiva dos registros e o julgamento das contas pela Justiça Eleitoral.